El Dr. Norman Geisler resume por qué el descubrimiento en el monte Ararat no puede ser un engaño:

Norman Geisler is a Christian systematic theologian, philosopher, and apologist. He is the co-founder of two non-denominational Evangelical seminaries (Veritas Evangelical Seminary and Southern Evangelical Seminary.) He holds a Ph.D. in philosophy from Loyola University and is well known for his scholarly contributions to the subjects of classical Christian apologetics, systematic theology, the history of philosophy, philosophy of religion, the creationism and evolution debate, Calvinism, Roman Catholicism, biblical inerrancy, Bible difficulties, ethics, and more. He is the author, coauthor, or editor of over 90 books and hundreds of articles.

Norman Geisler is a Christian systematic theologian, philosopher, and apologist. He is the co-founder of two non-denominational Evangelical seminaries (Veritas Evangelical Seminary and Southern Evangelical Seminary.) He holds a Ph.D. in philosophy from Loyola University and is well known for his scholarly contributions to the subjects of classical Christian apologetics, systematic theology, the history of philosophy, philosophy of religion, the creationism and evolution debate, Calvinism, Roman Catholicism, biblical inerrancy, Bible difficulties, ethics, and more. He is the author, coauthor, or editor of over 90 books and hundreds of articles. (Wikipedia)

”El caso acumulativo de los siguientes factores hace prácticamente imposible que sea un engaño”.

  1. Es demasiado viejo. Está construido a partir de madera que ha sido radiocarbono y arqueológicamente datada de la época de Noé (3er milenio a. C.)
  2. Es demasiado alto. Parte de la estructura se encuentra a 15.000 pies en la cubierta permanente de nieve, muy por encima de la línea de árboles y demasiado alto para construir la estructura que se ha encontrado allí.
  3. Está profundamente enterrado. Bajo 20-30 pies de roca volcánica congelada y hielo. Las temperaturas de sub-congelación hacen virtualmente imposible construir un buque grande bajo esas condiciones.
  4. Es demasiado inestable y peligroso en su ubicación. Un sitio se apoya precariamente en una cornisa, otro en el lado de un glaciar que se desacelera bajando la montaña. Las rocas grandes roban regularmente la montaña que entierra la estructura y que amenaza la vida de trabajadores.
  5. Es demasiado grande. Está en al menos dos piezas que juntas parecen ser aproximadamente del tamaño del Arca de Noé (450 pies de largo). Arrastrando esa cantidad de madera tan alta, fabricando y ensamblando todas las intrincadas juntas de madera es demasiado para esto esta altura y temperatura.
  6. Es demasiado complicado. Tiene un casco curvado, tres cubiertas, numerosas juntas de madera cuadradas profundas para clavos cuadrados de madera, la lengua y ranuras ensambladas juntas con la evidencia de la artesanía: demasiado intrincado y complejo de construir en condiciones difíciles.
  7. Es demasiado antiguo. Es una construcción antigua desconocida para el moderno Arca de Noé. Constructores de réplicas: clavos de madera, juntas de mortaja y espiga y escaleras antiguas.
  8. Es demasiado avanzado. Contiene cerámica avanzada de la época de Noé (bronce temprano), no la tecnología primitiva que muchos atribuyen al tiempo de Noé.
  9. Es demasiado antiguo. La pátina superficial en ella no existe en los tableros recientemente fabricados, y no hay ninguna manera sabida de fabricarla.
  10. Fue construido demasiado rápido. Noah y su familia trabajaron en terreno llano durante quizás 120 años. Pero nadie podría construir este gran barco en una alta montaña en estas condiciones aparentemente imposibles en las pocas semanas al año después de que el agua de fusión deja de fluir y antes de que la nieve del invierno impida el acceso a los sitios.

(Source: Is the Ark-Like Wooden Structure Found on Mt. Ararat a Hoax? May 2016 (http://arkapology.com/is-the-ark-like-wooden-structure-found-on-mt-ararat-a-hoax)